Del hediondo aroma que emana del televisor

Poner la tele es sinónimo de echarse a temblar. Es una vergüenza, una basura, un vertedero inmundo lleno de excrementos. Sólo apto para cropófagos televisivos. Y más especialmente ahora, con la irrupción de la tdt, eso que decían iba a ser el futuro. Nada más lejos de la realidad: ver los nuevos canales es retrotraerse a las cavernas. Y que decir sobre los canales ya establecidos. ¿Cuál de ellos no está politizado? La sexta apesta tanto como telemadrid. Y para que hablar de cuatro, otra mierda hedionda. Basta con ver lo que ofrece: durante una hora, una sección que han dado en llamar 'deportes', en la que se trata únicamente sobre temas que nada tienen que ver con el deporte y que solo atañen a elementos no deportivos de futbolistas o personas relacionadas con el mundo del fútbol, amén de otras variopintas estupideces. Y después emiten, como sobremesa, 'tonterías las justas'. Entiendo el nombre, ya que si hicieran más gilipolleces, resultaría un insulto. Y que decir sobre esos famosos realities, que se expanden sobre muchos canales, como si a un tumor le salieran pequeños tumores, que se lo acaban comiendo. No es necesario criticar nada sobre estos programas, ni siquiera es necesario hablar sobre ellos. Por todos son conocidas sus mecánicas. A los que gusten de ver ese tipo de certámenes de la basura, les recomiendo una profunda reflexión personal.
No puedo evitarlo, estaba tratando de darle más dilación, pero tengo que hablar de telecinco. Es poner la tele o entrar en la web y cagarse de espanto ó, técnicamente, comenzar a padecer de laxitud intelectual, o más bien generalizada. Es en este canal donde más 'joyas' se 'engarzan' a lo largo de la programación. Es espectacular, estoy viendo los listados de series y programas y no doy a basto: sálvame, la noria, supervivientes, el reencuentro, el programa de ana rosa, sin tetas no hay paraiso, la duquesa 1, la duquesa 2, el principe y leticia, gran hermano, la que se avecina, mujeres y hombres... hasta mercedes milá tiene un blog, por no hablar de intelectuales de la talla de 'el malaguita'(concursante del último gran hermano), Kiko Hernandez o Pilar Rubio. Un elenco de exponentes y muestras de todos los ámbitos del conocimiento humano.(Si no has pillado esta última ironía, deberías ir apagando la tele y quitar el cable de la antena). Y que me dicen de Lydia Lozano, uno de los principales personajes del circo rosa. Esta mujer, licenciada en periodismo, es imagen de cualquier cosa menos de algo que tenga que ver con el periodismo, al igual que todos sus colegas. En el año 2001, un reportaje sacó a la luz pública, irónicamente en el propio telecinco, toda la farsa que es ese circo rosa. En concreto, la susodicha 'reportera' perdió objetiva y abrumadoramente toda credibilidad posible, así como otros muchos personajes y el 'mundillo de la farándula' en general.
Sigo sin entender como las cosas siguieron, siguen y seguirán igual. Es más, actualmente el conjunto de la telebasura se expande de forma decadente. Los formatos cada vez son en todos los aspectos, más baratos y vulgares. Hay muchos ejemplos para citar, realmente la mayoría de los programas emitidos desprenden cierto hedor nauseabundo, siendo otros directamente vomitivos. Sálvame es el máximo exponente del placer que produce la ignorancia. Es un auténtico cuadro vivo, como copiado de 'El triunfo de Baco'(abajo).

Recuerdo haber visto, hace ya bastante tiempo, una parte del programa llamado 'la noria'. En un debate que versaba sobre el tema de la inmigración, me quedé atónito cuando escuché las cosas que se decían. Lo recuerdo perfectamente. El público podía intervenir y daba su opinión. Una persona dijo que no le gustaba la inmigración, porque su hijo estaba en paro y los inmigrantes le quitaban el trabajo. Otra dijo que los inmigrantes eran unos cerdos, porque montaban escándalo, se emborrachaban en los parques y demás acciones indecorosas. Hubo más declaraciones en esta línea. Mi asombró se multiplicó cuando vi como, al finalizar las declaraciones, todo el público aplaudía a rabiar, algunos profiriendo incluso silbidos o vítores. Algunos aplaudirían simplemente porque se lo indicaba un animador empleado a tal efecto, pero era evidente que muchos, que no se atrevían a hablar, se desahogaban gritando enfervorecidamente. En ningún momento escuché ninguna contestación por parte del presentador-moderador. Claro, al ser moderador, teóricamente no puede pronunciarse, pero ante tales manifestaciones de racismo y xenofobia, con unos argumentos absurdos que no tenían coherencia, es deber de un moderador velar por la coherencia y rigor del debate. A partir de ese momento consideré ese programa, y por extensión todo el canal, como un instrumento de la mediocridad, por lo cual lo descarté. Más tarde descarté la sexta, en cuanto fui consciente de la demagogia de programas como 'el intermedio', presentado por el gran wyoming. Me di cuenta de que la gente de los medios televisivos no se movía por ningún tipo de principios, simplemente quieren acumular la mayor cantidad de dinero posible en el menor tiempo. Me resultaba insultante cuando decía cosas como: - Esto curro es una maravilla. Me pagan por no hacer nada. Lo decía de forma irónica, por supuesto, pero en realidad no se aleja mucho de la verdad. Menuda dureza para los presentadores de casi todos, por no decir todos los programas, el tener que leerse un guión, que ni tienen que aprenderse, puesto que lo van leyendo al lado de la cámara. Es una vergüenza, una decadencia que arrastra a una gran mayoría de la sociedad directamente e indirectamente, en mayor o menor grado, a la sociedad por completo. Y es este el tema sobre el que quiero concluir mi olfativa disertación, por ser el que verdaderamente me preocupa. Trataré de ser breve y conciso:
Es bien sabido que la mayoría de las personas, en algún momento del día, más o menos largo, más bien dilatado comparándolo con el total de su tiempo libre(en ocasiones lo cubre por completo), ve la televisión. Por otro lado, es evidente, y cada vez más, que la mayoría de los programas emitidos en cualquier canal proponen contenidos cada vez más frívolos, mediocres, sensacionalistas, vacuos, superficiales o sencillamente estúpidos(hay contadas excepciones, principalmente en la 2). Juntando estas dos cosas de manera objetiva, llegamos a la conclusión de que el peligro de exponerse al influjo de la basura televisiva es elevado para la persona promedio. Si aplicamos un poco la subjetividad, aunque en realidad me baso en datos experimentales, podemos añadir a los parámetros iniciales los siguientes, a saber:
- El grueso de población trabajadora(aunque ahora menor debido a la 'crisis'), llega a casa cansada después de un duro día. Teniendo en cuenta que el ser humano gusta de la ociosidad por naturaleza, lo más factible para el fatigado trabajador es ponerse ropa cómoda, darse una ducha y sentarse en el sofá a ver la tele. El hecho de realizar algún esfuerzo adicional es visto con desánimo desde el principio. Y es de entender, puesto que jornadas de trabajo de 'ocho' horas, ya de por si resultan extenuantes(si es que uno efectivamente realiza alguna función), sobre todo si el trabajo es monótono y se basa en rutinas monotarea, no digamos las jornadas en trabajos que se venden como espacios donde se promueve la creatividad, pero claro a cambio de esta 'libertad creativa' uno tiene que trabajar más horas.Pero este es otro tema. En el caso de que el sujeto no tenga un trabajo, lo más probable es que dedique todos sus esfuerzos a buscarlo, o que aunque no esté realizando labores relacionadas con la búsqueda, su pensamiento central a lo largo de todo su día activo gire en torno a encontrar un nuevo trabajo, porque evidentemente hay que comer. Podríamos entrar en muchas particularidades más específicas de distintos grupos sociales, pero nos llevaría mucho tiempo el análisis y no es el lugar. La cuestión es que el sujeto promedio es una persona que tiene una concepción de la vida como un espacio-tiempo en el que hay que sacrificarse en el trabajo o en su búsqueda, para poder autosustentarse y acumular excedentes que le permitan adquirir bienes mediante los cuales contrarrestar el sufrimiento que le supone el medio de adquirirlos(el trabajo). Por lo tanto su visión del día a día no es de partida muy optimista que digamos, siendo más bien lo contrario, y le predispone más hacia una tendencia de cansancio, tanto física como mental. Claro, la vida es dura, hay que trabajar. Por lo tanto el sujeto promedio, al disponer de algo de tiempo libre, se postula así mismo como merecedor de un descanso recreativo. El instrumento más común para ejecutar este descanso se compone dentro del marco formado por el sofá y la televisión como elementos fundamentales, y otros elementos que ocupan una posición subordinada(algún piscolabis, el periódico del día, una conversación...). Pero todo gira en torno a la superficie de descanso y a la caja gilipollas, técnicamente llamada televisor. No quiero decir que la televisión sólo sirva para pudrir cerebros y alienar conciencias. La televisión, la tecnología en si, no tiene ningún carácter intrínseco. Cualquier elemento tecnológico, diseñado teóricamente, es amoral, ajeno a cualquier orientación ética. Los encargados de colocarlo en determinado nicho moral y de darle determinados fines somos los actores tecnológicos, desde las empresas fabricantes hasta los consumidores. Por lo tanto uno es libre de ver lo que quiera en la televisión, y más ahora que existen todos estos dispositivos(usb, dvds, discos duros externos multimedia...) de vanguardia que le permiten a uno seleccionar el contenido que desea ver a la carta y lo mejor, por el momento, gratis. A la luz de todo ésto, no puedo, o no quiero comprender como las mayores audiencias se las llevan los programas sensacionalistas, rosas, las series de pésima calidad... Ciertamente me preocupa el pasear por la calle y escuchar comentarios tan vacíos, tan faltos de sustancia. Me alarma el escuchar continuas referencias y comparaciones con los personajes 'famosos' y sus vidas, erigiéndose éstos como los héroes modernos, los modelos a los que se ha de aspirar(fijaos en el nivel de decadencia). Es cierto que estas conversaciones suelen escucharse más entre mujeres, pero los hombres no se quedan atrás, aunque suelen gustar más de hablar de temas 'políticos' o deportivos, sin perder de vista referencias rosas tanto alegóricas como explícitas. Pongo políticos entre comillas porque la política de la que hablan tiene que ver tanto con la política como los 'deportes' del canal 4 con los deportes. Y es que las conversaciones de 'política' se articulan en torno a dos o tres máximas que resumen en pocas palabras lo percibido a lo largo del día a través de los medios de comunicación. Quiero interpretar positivamente que todo ésto es fruto de una resignación voluntaria al sistema, y que llegará el día en el que las masas le levanten y reclamen que se reparta el pastel. Evidentemente, se que el análisis realizado es muy inexacto, debido al extenso objetivo de estudio abarcado, y que lo más adecuado sería realizar un análisis pormenorizado sobre grupos más específicamente definidos, pero también creo que en líneas generales el clima social que se respira se acerca bastante a lo descrito y diría que hasta existe como una especie de atmósfera de mediocridad en la que nos movemos, inicialmente no inherente a nosotros, pero que acaba por contaminarnos. Como digo, soy optimista, y creo en que con el relevo generacional las cosas irán cambiando. O como decía un viejo conocido: - Irán cambiando, o no.

Muchas gracias y buena suerte.

De las variadas diversiones

Otro Madrid Barsa. Más pan y circo para el pueblo. ¡ Venid, disfrutad del partido, ciudadanos del mundo! Colmad vuestros cuerpos y vuestras almas del aúreo fluido de níveo, nuboso penacho, ejecutad las danzas en honor a Dioniso, salid de los tugurios que dais en llamar bares, cual cuadrúpedos que, jactanciosos de su propio placer, anhelan continuar ebrios hasta el amanecer. Y si no os gusta el espectáculo propuesto en torno a la copa del monarca, el circo ofrece otra gran variedad de eventos y certámenes, a cual más pintoresco. En la pista central, con todos ustedes, venida desde el vaticano, ¡la semana santa! Bien!!! Corean todos al unísono. Viva!! Benedicto, Benedicto! Campeoooones, campeooones!! ... - Eh! Vosotros, que ésto es una procesión, ¡y no el Madrid Barsa! ... - Ah! es verdad... ¡Hemos venidooo, a emborracharnos, y el resultado nos da igual...!. Los fieles, al contemplar tal cantidad de pecadores por doquier, no dudan en proferir suspiros, juntando las manos en oratoria pose y clamando al cielo: padre nuestro, etc. etc... Es entonces cuando comienza a tronar y diluviar, como siempre. Deben ser los demás dioses que, enfadados por no ser homenajeados como es debido, profieren tempestades y arrecian los vientos contra los devotos católicos. Por otro lado, los fanáticos de la deportiva religión, como arengados por el mismísimo Ares, danzan en catártico baile mirando al cielo y empapándose con deleite. Zeus, encolerizado por no haber sido objeto de sagrada hecatombe, cargado de divina ira, arremete con sus rayos allá desde el olímpico monte. El cronida cuenta con la colaboración de Thor, su homólogo normando, que deja caer con justa y divina furia todo el peso de su grave martillo sobre la, para él, impía masa. Sus colegas del panteón hinduista gozan de mejor control sobre sus divinas pasiones. Aunque tampoco tienen motivos de protesta, ya que ellos reciben honores en sumo grado por parte de sus seguidores. Las abstractas deidades percibidas por algunos budistas, ni se molestan en prestar atención al teológico debate. Son dadas a la contemplación y a la instrospección mística. Ellos ni exigen ni desean homenajes. Así deberían ser todos los dioses. Aún quedan muchas mas deidades por nombrar, de la multitud de pueblos que habitan la tierra. Algunos han dado en deificar la naturaleza y todos sus fenómenos. Para ellos la celebración se encuentra en la misma vida, en el sentir la tierra con las desnudas plantas de sus pies, en purificar sus cuerpos en el río, en purificar sus almas a la luz del sol y contar historias a la luz de la luna, reunidos entorno al fuego. Son hijos de la naturaleza y reconocen su condición de meros pasajeros de la inmensidad, y por eso disfrutan en sumo grado de la tierra y de sus bondades, conscientes del carácter transitorio y fluido de sus existencias. Su mayor deleite, cuidar y santificar a la pachamama(u otro de los diversos nombres que utilizan los heterogéneos pueblos) en todos sus eventos, contextos y manifestaciones. Santificar toma en este caso una connotación diametralmente opuesta y mucho más trascendental que en la concepción habitual. Santificar es sentir la tierra, es entrar en comunión con el todo. Si utilizo términos tan apegados a la cultura imperante desde hace varios miles de años, formada por la síntesis de otras tantas, es sencillamente por la educación que he recibido y el contexto social en el que me he desenvuelto, encontrando estas palabras como las más cercanas a lo que quiero expresar. Pero podría hacer un ejercicio de desapego, de desaprendizaje de todo ese entramado cultural que subyace aún en occidente, aunque creamos que habitamos en un estado-nación de carácter laico. Puedo buscar expresiones nuevas para intentar acotar los sentimientos experimentados al sentir a la madre tierra. Puedo decir simplemente que la siento cuando camino descalzo a través de los bosques, cuando cierro los ojos, escuchando con más atención las acuáticas corrientes, el cantar de las aves, las fricciones dentro de la arbórea hojarasca...Deposito mi oreja sobre el suelo, apoyándome sobre las palmas de las manos y las rodillas. Algo me llama desde dentro. Movido por una fuerza no relacionada con la gravedad, mis brazos son despojados de su fuerza y mis piernas se niegan a sostenerme. Caigo sobre el blando y fértil manto, beso la tierra y los pájaros entonan una dulce melodía, como movidos por mi gesto. Mi oído de nuevo se dirige, esta vez por voluntad propia, hacia el suelo. No oigo de la forma habitual, lo que oye es mi cuerpo. No veo, ni huelo, ni palpo en las formas normales. Es todo mi cuerpo el que hace todas estas cosas a la vez, mezclándose todo en una única sensación que nada tiene que ver con ninguna de las anteriores. Es como una explosión sensorial, que hace perder el sentido de individualidad corpórea y le permite sentir a uno la sensación más real que puede sentir, le hace sentir la tierra. Por unos inexplicables momentos uno deja de existir como tal, y existe como todo, percibe las profundidades de la tierra, su humedad le hidrata en una deliciosa sensación de frescor. Al punto empieza a sentir como sus pies y sus manos comienzan a hundirse en la tierra, comenzando por los dedos, penetrando las palmas, los brazos, las piernas. El pecho ya siente la humedad. El cuerpo entero ha trascendido a la superficie y se encuentra en suspensión en el interior de la tierra. Comienza entonces el proceso disolutivo, de desintegración molecular. Se funde uno poco a poco con sigo mismo, sobre su soporte material. El espíritu deja de existir, carece ya de sentido, es más ni siquiera tiene posibilidad de manifestarse. Todo es terrenal y está hecho de tierra. Uno se disuelve y pasa a ser todo. Sus moléculas se integran en el humus y fluyen movidas por la corriente universal. Algunas pasan a formar parte de las raíces de los árboles, otras se integran en diversos minerales, otras simplemente deambulan esperando caer en algún lugar. Pero así ha sido desde el comienzo y así será hasta el final. O si se quiere así ha sido y será siempre.

Pan y circo

Me apropio de la frase acuñada en la antigua Roma para enmarcar una realidad que estoy viviendo en directo.
Se está disputando el famoso encuentro de fútbol Real Madrid Vs Fútbol Club Barcelona. He salido un momento a la calle a tomar el aire y de vez en cuando escuchaba unos gritos que procedían de varias direcciones distintas. La gente estaba encolerizada, parecían arengados por algún belicoso general. Se escuchaban expresiones de lo más dispares, que no me apetece reproducir porque son de sobra conocidas en este país. Si de verdad se cumplieran las cosas que se dicen en estas frases, se produciría una auténtica masacre, una cruenta batalla nocturna en los albores del partido.
Visto y oído todo esto, he reflexionado sobre que mueve a tanta gente a esas manifestaciones de odio, de ira, de violencia en algunos casos. Como base de mi reflexión, he tomado una serie de consideraciones sobre las que desarrollar mis inferencias, a saber:
Consideración 1ª: el seguidor de determinado club deportivo se considera a si mismo como parte, al menos de forma virtual, del equipo. Ésto lo demuestran claramente expresiones como: - Vamos a ganar! ó el consabido: - Campeones...!
Consideración 2ª: se infiere de la 1ª que, sintiéndose parte de algo, la persona defienda los intereses del grupo y lo que representa.

Por lo tanto, el mayor deleite para el seguidor es la victoria de "su" equipo, principalmente. Todas las acciones que conlleven algo negativo para el equipo son denunciadas rápidamente, prácticamente de forma instintiva, como si fuera a uno mismo al que le están realizando la afrenta en cuestión. Es ésta una actitud puramente irracional, integrándose el sujeto en un grupo que le es ajeno pero del que tiene la sensación de pertenencia. Por lo tanto, cualquier ataque proferido contra alguien del club es como un ataque proferido contra el propio aficionado, a lo cual éste responde con un nuevo ataque.
Pero se puede profundizar un poco más en las causas de estas reacciones. Seré breve, no me quiero extender demasiado. Las explosiones de ira que sufren muchos hinchas(ahora entiendo un nuevo significado para esta palabra), son en muchas ocasiones motivadas por una frustración interna, por un deseo reprimido de agredir a alguien verbal o físicamente, por las desagradables sensaciones que producen la humillación y el abuso. A esta frustración se le añaden otras referentes a la vida cotidiana, el trabajo, la familia, etc. Lo que uno no se atreve a manifestar a ciertas personas, o las cosas que no se atreve a llevar a cabo por falta de arrojo, las proyecta contra el equipo rival o contra el propio equipo cuando este no juega como es debido. Se le exige por tanto al equipo un nivel de sacrificio que normalmente el demandante ni atisba, pero esto es otra manera de echar balones fuera.
Pero el factor común de todo ésto es la ira, la violencia que surge de repente salida de una profundidad insondable. Hacia donde vaya dirigida, sólo sirve como mero catalizador. Puede aumentarse exponencialmente cuando se juega contra un rival histórico, como el Madrid y el Barcelona. Pero puede ser igual en magnitud cuando un presidente del club realiza gestiones inapropiadas, o cuando un jugador tiene determinados comportamientos non gratos.
Hay una ira reprimida, por tanto, algo que se va acumulando en la vida de las personas y que irracionalmente transforman en violencia para con alguien o algo, a lo cual llaman sutilmente "sentir los colores".
Me da pie esta interesante metáfora("sentir los colores"), a una asociación no menos interesante. Los aficionados se identifican con un club, con una asociación, en definitiva con un grupo relacionado por unos elementos comunes. El individuo necesita identificarse con algún grupo mayoritario, con algo que siga cuanta más gente mejor, y cuanto más sencillas sean las premisas, mejor, tanta más gente. Es ésta una extensión de la sensación, mucho más profundamente arraigada, de nacionalidad, raza, etnia, etc. A las personas les encanta asociarse con grupos grandes, identificarse con los símbolos que los representan y por lo tanto entender y aceptar, incluso en algunos casos desear, que los hilos se sus vidas los muevan los creadores de éstos éstos símbolos. Aunque en la mayoría de las ocasiones los títeres no nos damos cuenta de nuestra condición. Volviendo al tema que nos atañe, se nos dan elementos disuasorios, aceptados con gran alegría como generadores de placer, de pasión, de emoción. Los creadores o representantes superiores de sus respectivas banderas, simplemente han dejado que las cosas sigan su curso, desde que en el imperio Romano los inteligentes emperadores empezaron a construir grandes circos, teatros, anfiteatros... en los cuales se competía en espectáculos de toda condición. A la gente le encantaba ésto, disfrutaba viendo como unos luchaban contra otros, en una proyección de los propios subconscientes de cada espectador, es decir, el súbdito luchando contra el poder. Y cuando un gladiador cercenaba algún miembro de su rival, el público, enardecido, gritaba con gran estruendo y alegría, sintiéndose libre por un momento.
La idea sigue siendo la misma. Los circos actuales son los estadios deportivos, que gracias a la tecnología se extienden hasta todos los rincones del planeta, se introducen las gradas en los salones y habitaciones de las casas, se amenizan los eventos con toda variedad de aperitivos y un amplio elenco de espirituosos. Además, el espectáculo se disfruta en mayor grado cuando se ve en grupos,elevándose la agitación y la expectación a niveles superiores.
Es un sistema de desahogo promovido por el estado, un mecanismo de control poblacional para mitigar los juicios, para embotar cerebros, para conseguir un buen escenario de titiritesco. El alcohol daría para muchos artículos más, que posiblemente escriba, pero en líneas generales, es un elemento básico ligado al control que ejercen los estados, y se ve claramente como en los países con menos libertades, el consumo de alcohol es más elevado, con porcentajes de alcoholismo alarmantes. El alcohol embota el cerebro, no permite el razonamiento frío, exalta las pasiones y lo deja todo en agua de borrajas, porque cuando se le pasan al consumidor los efectos, se siente extraño, abatido, sin fuerzas para emprender lo que propuso con vehemencia mientras estaba ebrio. Es más, ni siquiera tiene una imagen clara de las propuestas. En resumen, anhela el estado eufórico vivido y espera con ánimo la próxima cogorza. Existen otras drogas que son realmente creativas, no como el alcohol, que es únicamente destructivo. La cuestión es que estas drogas suelen estar prohibidas, y aún así, la gente que las consume, en la mayoría de las ocasiones, lo hace con los mismos fines que cuando consume alcohol, es decir, para nublar su cerebro, para anularse a ellos mismos, para hacer locuras absurdas que no tienen el menor atisbo de ingenio, o simplemente como herramienta para aguantar la fiesta contra natura, para desinhibirse y perder la timidez, etc. En lugar de tratar de conocer las causas de las propias inhibiciones, temores, mediante la introspección psicológica, se atiborran de alcohol y ya no hay barreras que valgan. ¿Para que pensar? Los jóvenes cada vez fuman más porros y cada vez a menor edad, acompañándolo normalmente de alcohol, lo cual distorsiona abismalmente sus impresionables mentes. Pero no fuman con conocimiento de lo que hacen, habiéndose documentado antes sobre los efectos, las sensaciones provocadas, etc. Lo hacen simplemente como pasatiempo, para "echarse unas risas" y ver como pasa su vida ante sus ojos, de una forma pasiva, para hablar de vacuidades. No les interesa el echo de conocerse mejor a ellos mismos, el único objetivo es flotar, uno solo y entre los demás, flotar y no sentirse a uno mismo. No creo que sea falta de información, sino algo mucho más grave, una falta total de sentido, un carpe diem aberrado que nada tiene que ver con el sentido original, un conformismo que asusta, una vida de comodidades e inmediateces. Todo se puede poseer, todo es alcanzable, y además no hay que esforzarse.
A la vista de todo puede entenderse que los fines de semana, incluso ya cada vez más días de la semana, se conviertan en grandes certámenes botellonescos y narcóticos para miles de mentes autoembotadas. Pero también se podrían utilizar todas las facilidades que nos proporciona la vida en países ricos para pensar con más autonomía, para analizar la realidad en la que vive uno, para protestar contra los abusos del poder, para aportar algo, y no para vegetar en una vida que llena su vacío con alcohol.

Panem et circenses