IV Foro Social de las Américas, Asunción

El IV Foro Social de las Américas se celebró en la ciudad de Asunción, en el mes de agosto del 2010. Por suerte, yo me encontraba en Paraguay durante aquel mes, así que en cuanto me enteré del evento, no dudé en asistir. Cogimos el autobús con dirección Asunción, y allí nos dirigimos.

Bajamos a la puerta del lugar donde se celebraba el foro. El aire, a las veredas de la ruta, era prácticamente irrespirable, hasta se apreciaba una humareda negra y gris. Los vehículos, rondaban la veintena de años la mayoría. Algo normal, ya que según me comentaron conocidos del lugar, los vehículos que 'jubilamos' en los países 'desarrollados', acaban parando como utilitarios en el cono sur. Una vez dentro, fuimos a inscribirnos, para que nos dieran la acreditación. A los que no éramos paraguayos, la entrada nos salió considerablemente más cara, unas cuatro veces más. Yo intenté pasar por paisano, pero debe ser que mi guaraní no era muy bueno, porque no coló. Una vez dentro, la mezcla cultural era fantástica. Podía uno encontrarse con gentes de diversas etnias, lenguajes, aspectos... todos unidos con una misma intención.








Aunque en estas latitudes el Multiverso se desnuda con mucho menos pudor, dejándonos ver muchas de sus realidades.




Había bastantes personas que habían venido de Asunción y alrededores (algunos venían de distancias considerables) para vender algún producto: artesanía, comida, ropa... En su mayoría eran personas de escasos recursos, una mayoría pertenecientes a diversas etnias del territorio paraguayo, especialmente del chaco(makas, ayoreos...). Fue tristre comprobar una cosa que me dejó muy impactado. Los niños que aparecen en la foto, antes de estar comiendo con nosotros en la mesa, andaban deambulando en torno a un montón de mesas juntas a modo de mesa larga. Las personas de esta mesa lucían variopintos atuendos, de todos los colores y con montones de símbolos: chapas, pegatinas, camisetas, gorras, mochilas... Con imágenes de Hernesto Guevara, Bob Marley, frases ingeniosas... Se veían rastas, piercings en todas partes, barbas frondosas... Pero cuando los niños, algunos de ellos descalzos, pasaban pidiendo algo, un bocado o un trago de refresco, la mayoría ni se molestaba en mirar. Me quedé alucinado. Los niños se fueron a otras mesas vacías, para buscar restos de comida, e iban llenando una botella vacía que habían cogido con los restos de las bebidas de otras botellas. Nos vieron, pero no se acercaron a nosotros, cosa comprensible después de lo sucedido. Me quedé en blanco, en ese momento no podía pensar. Comencé a llamarles desde la mesa para que vinieran. Ellos se mostraban indecisos, no querían venir. Le dije a mi novia que les llamara en guaraní, quizás así tuvieran más confianza. Y efectivamente, funcionó. Se acercaron, al principio tímidos y guardando las distancias. Les invitamos a sentarse con nosotros. Se sentaron, serios y mirándose entre ellos. Pedí al tendero varias empanadas de carne y una botella grande de refresco. Recuerdo la situación, cuando todo estuvo servido: los niños se quedaron mirando los platos, con humeantes empanadas, y luego se volvían a mirar entre ellos, para volver a mirar las empanadas, y a nosotros fugazmente. Estarían pensado: - Encima de no darnos nada, nos lo ponen en las narices, menudos... Rosa y yo no habíamos reaccionado aún, porque, al igual que ellos miraban la comida, nosotros les mirábamos a ellos. Comprendimos que no se atrevían a coger nada, así que les invitamos más enfáticamente. Les servimos bebida para que cogieran confianza y al punto comenzaron a reír. Fue fantástico. Les preguntamos sobre sus vidas. Eran tres hermanos que venían, junto a su madre, de una región cercana del chaco, al otro lado del río Paraguay. Eran de la etnia maká, y uno de ellos se podía manejar, oralmente, en castellano, guaraní y en otra lengua perteneciente a su etnia. Sólo él iba a la escuela, y costeaba sus estudios reuniendo objetos de la basura: latas, cartones, chapa...que luego vendía en una fábrica. La familia no podía permitirse costear la educación de los demás, en total cinco hermanos. El padre se dedicaba, como la mayoría de personas en esta situación, a trabajar las tierras de algún terrateniente, consiguiendo un jornal con el que sobrevivir, a duras penas, al día. La madre lavaba ropa de diversas residencias acomodadas. Desde luego los salarios no iban acorde al poder adquisitivo de los propietarios. Les preguntamos sobre su casa. Por la descripción se trataba de una especie de chabola, formada con tablas y un techo de paja entretejida. Los hermanos solían turnarse en diversas labores para obtener algún ingreso: revendían productos en los autobuses, se paraban en los cruces de rutas a limpiar cristales de los coches, lustraban botas, montaban rudimentarios puestos de cds y dvds pirata... Desde luego no es la vida que llevan los niños por aquí. No conozco mucha información sobre el tema, pero creo que en Paraguay las ayudas sociales son más bien escasas, yo diría que bajo mínimos, como en la mayoría de los países latinoamericanos, donde la corrupción está 'institucionalizada'. Los niños comieron sólo una empanada por cabeza, y bebieron muy poco refresco. Les animamos a que comieran más, pero ellos no quisieron. Se levantaron y nos dieron las gracias. Su intención era guardar el resto para su madre y como reserva. Volvieron a darnos las gracias y se marcharon. Me sentí impotente, triste, eufórico a la vez. Era una sensación muy extraña. Trataba de imaginar la vida de esos niños. Me costó un gran esfuerzo. Aún me cuesta, pero necesito hacerlo. Para mi ésta es la primera forma de justicia. Necesito hacerme consciente de esta realidad, para no olvidar, para que esa realidad, aunque ajena y lejana, siga formando y moldeando mi conducta y mis pensamientos, para conducirme por el camino que considero necesario seguir.










El final del día lo vivimos resguardados del frío, en un polideportivo, asistiendo a la conferencia titulada 'Buen Vivir y derechos de la Madre Tierra: avances y propuestas hacia el mundo'. La calidez de la gente se dejaba sentir. Un grupo amenizaba con su mùsica durante la espera de los conferenciantes.













La conferencia fue de enorme calidad, por lo expuesto y por la claridad de los ponentes, especialmente de Rigoberta Menchu y de Aníbal Quijano. Se habló de los motivos de la crisis, de modelos alternativos de vida, de movimientos sociales. Se hizo una fuerte crítica al sistema, sobre todo por parte de Aníbal. Su discurso me cautivó, desde entonces no he olvidado su figura paciente, reflexiva. Su gesto de profunda concentración. Y su manera de hablar. La auténtica preclaridad, como he dado en llamar un post de este blog. La sencillez que conlleva la complejidad, el discurso simple que acarrea tempestades.





Salí de allí transformado, preparado para vivir mejor las experiencias que me aguardaban el resto de mi viaje en Paraguay, y el resto de mi vida en general. Sabía que aquello era el comienzo de algo. Se venía ya gestando en mi mente desde hacia tiempo, es cierto, pero aquí se hizo tangible, tomó forma, lo sentía al alcance de la mano, me sentí inmerso en ello durante unos momentos. Aún no se claramente que es ese algo, pero no dudo en seguirlo, a donde me lleve, porque no dudo que allí estará la verdad. A la vez se que el único camino, el único medio para alcanzar la verdad, es la misma verdad.








Programa del foro

El dolor me hace ser optimista

Todo son mudanzas. La vida misma es una mudanza. Unos vienen, otros se van, todos devienen. Observo como la gente viene, observo como se van, ajenos al devenir de sus vidas. Simplemente se mueven como empujados por una corriente que les lleva hacia aguas desconocidas. Quizás esa sea la clave. Quizás uno no haya de ser tan nostálgico, quizás no haya que pararse a mirar alrededor, pararse suavemente en medio de cualquier lugar, como si la calle está transitada por cientos, miles de personas. No puedo evitarlo, he de pararme y observar. Mirar en derredor, esa es mi pasión. Otear azules horizontes, que surquen verdeadas olas arbóreas. Ese mágico surtido cromático, que mi ojo tanto agradece y del que tanto gusta mi cuerpo. El azul del cielo es calma, enorme tranquilidad, y a la vez espacio de reflexión, tanto hacia adentro como hacia afuera. Quizás hoy esté sensible, quizás exagero el dolor de mi espalda. Quizás sólo los poetas me comprendan...quién sabe si exagero...cierto es que de mi dolor surgen bellas evocaciones...quizás debería sobreponerme...pero no de momento.
Las nubosas masas se suspenden con divino tacto. Entiendo porque los antiguos situaron allí la morada de los dioses. Un lugar idílico, haud dubie. Pero me siento mejor aquí abajo, sobre la tierra, con las plantas de mis pies descalzas, hundiendo los dedos en la húmeda tierra, como si intentara coger puñados con mis pies. Me veo a mi mismo enraizado en el humus, siento como sube por mis piernas el frescor. Miro de nuevo al cielo. Es entonces cuando se alcanza el orgasmo del alma, aquel que la naturaleza espléndida provoca, ese que nos regala el humus mater. El azul me deposita en un cremoso lecho. Mi cuerpo se hidrata del etéreo fluido. Mi apetito se despierta. Las nubes, candorosas, se me acercan con sigilo. Obtengo de ellas mi alimento, el maná para el de naturaleza sediento...Se me brindan los mejores frutos de las vides de aérea cosecha...Es tiempo de bajar, de descender suavemente a bordo del bajel celeste.
De nuevo siento mis pies, acariciando la tierra. Siento mis brazos ligeros, mis dedos son ramas. Siento las hojas brotar de mi pecho. Mi cabello es la copa de mi arbóreo sujeto. He olvidado ya mi espalda, no me importa, lo entiendo: experiencias he de acumular, del dolor he de aprender, ser su amigo es un placer.
Bienvenidos sean los males, pues me harán más taimado.

Os espero, hermanos/as, en la guerra

Espero que algo esté cambiando, al menos en los pensamientos de algunas personas, porque de otro modo sería inexcusable. Con la avalancha de información de la que disponemos actualmente, sobre diversos elementos de la realidad: represión violenta de regímenes dictatoriales, corrupción salvaje de las 'democracias', apoyo de las mismas a regímenes dictatoriales, aún después de hacerse públicos los abusos realizados por dichos regímenes, movidas los estados 'democráticos' únicamente por el interés económico y comercial. Con todo ésto bastaría para que algo cambiara, al menos en nuestro interior. Pero hay muchos más eventos de menor resonancia pública, quien sabe porque, aunque lo más seguro por intereses político-empresariales o sencillamente por no ser temas de interés general, es decir, por no ser asuntos comerciales. No basta solo con culpar a los gobiernos y a las empresas de todo. Es igualmente condenable la indiferencia general de la sociedad, en la que también se incluye la crítica falaz, el criticar simplemente para guardar las formas y aparentar un descontento que a veces hasta uno mismo se acaba creyendo. Recuerdo una frase que popularizó Albert Einstein: - Es abominable que existan personas que obren de manera abominable, pero igualmente abominable o incluso más es el que los demás miren hacia otro lado o sean meros expectadores. Si de verdad todos somos consecuentes con nuestras críticas, ¿porqué entonces no se manifiesta eso en la experiencia cotidiana? Prácticamente todos los estados han dejado clara su postura con respecto a los abusos cometidos por los regímenes dictatoriales que actualmente están sufriendo revueltas populares. Entonces, ¿por qué se tarda tanto en actuar, en apoyar, por ejemplo, la causa libia? ¿y por qué otras causas, como la siria, ni siquiera se apoyan?¿Puede ser, por un casual, que entre muchos de estos estados dictatoriales se hayen socios comerciales? Podría ser... Pero hablemos del caso libio, por del que más se conoce popularmente. Hace ya más de un mes de la aprobación de la ONU, o de la OTAN, me da igual, para defender al pueblo libio de la represión gadafista. Al principio la cosa parecía ir bien (mapa dinámico del conflicto): se realizaron diversos bombardeos, que dieron cobertura a los rebeldes para ir avanzando posiciones hacia el oeste en dirección a Trípoli. Pero en cuanto se bajó la intensidad en el apoyo aéreo, las tropas de Gadafi no dudaron en arremeter duramente contra la insurgencia. Hubo un momento en el que los rebeldes habían tomado Bin Yauad, ciudad costera que queda prácticamente en la mitad del eje este-oeste del país. Es más, estaban haciendo recular a los gadafistas en dirección a la siguiente ciudad importante hacia el oeste, Sirte. Sirte es un punto vital estratégica y moralmente, ya que es lugar de nacimiento de Gadafi y cuna de miles de simpatizantes del régimen. Pero en pocos días se pierden las posiciones ganadas, ejecutándose un cruento avance a favor de la tribu gadafista, que se está cobrando cientos de víctimas. Se pueden realizar varias observaciones al respecto:
1 - Los países, llamémoslos aliados, que están realizando el apoyo naval y aéreo, han declarado públicamente que el régimen de Gadafi no es reconocido y que ha de ser depuesto.
2 - Los aliados han tomado la determinación de llevar a cabo acciones de carácter defensivo, es decir para proteger a los civiles sometidos a la represión.
3 - Se deduce de '2' que la intención de los aliados es dejar que la guerra civil continué, dejando en manos de los rebeldes su propia victoria.
4 - A la luz de '3', hay que observar las abismales diferencias entre el bando insurgente y el bando gadafista. El grueso rebelde lo conforman personas no instruidas en la guerra, que reciben una formación rápida y básica o ni siquiera eso, y se lanzan al campo de batalla con la única fuerza de su deseo de echar a bajo el régimen. No se puede comparar el armamento de uno y otro bando, sería ridículo. Gadafi cuenta con el control de las fuerzas armadas.
5 - Los aliados hablan de que la solución ha de ser diplomática y no sangrienta. Pero los intentos de negociación realizados en ese sentido han fracasado. Gadafi no da su brazo a torcer.

A la vista de todos los anteriores puntos, me hago las siguientes cuestiones:

1 - ¿por qué después de las rotundas negativas de Gadafi a negociar, se sigue sin adoptar una posición concreta(porque considero que la actual posición de los aliados es pusilánime, de medio pelo)?
2 - En función de lo anterior: ¿Es que acaso quieren seguir negociando? ¿Pero que van a negociar con un fanático que habla de cruzadas y de guerra santa?
3 - Por otro lado, ¿acaso están quizás esperando a ver como se desarrolla el conflicto: si los rebeldes son capaces de tomar posiciones(es evidente que está ocurriendo lo contrario), incluso esperar a ver si las fuerzas armadas libias se rebelan contra el régimen? Esta espera enmascarada por una defensa de los civiles mediocre e insuficiente me parece de lo más lamentable. Yo no abogo por la guerra, nunca, pero hay ocasiones, en este caso provocadas por el régimen de Gadafi, que literalmente obligan a tomar cartas en el asunto de una forma explícita y directa. Se ha intentado negociar. No se ha querido escuchar por parte de Gadafi. ¿A que esperan entonces, a que los rebeldes ganen la guerra? ¿Pero a quién quienren engañar? No intervienen como saben que la situación lo requiere por puros intereses de toda índole, pero intereses en suma. La superioridad tanto militar como estratégica de los aliados es indiscutible. Incluso con mucha seguridad podría darse la situación de que, desplegado un fuerte efectivo aliado,por mar, aire y tierra, con intenciones ofensivas, el bando de Gadafi decidiera deponer las armas, prefiriendo salvar la vida antes que conseguir una muerte segura y brutal. Se darían cuenta de que apoyar a un fanático medieval es absurdo y que es más inteligente permitir el paso para que sea depuesto. Si aún así sigue habiendo partidarios fanáticos del régimen, ellos mismos serían dueños de sus destinos, y ante las negativas de negociación, deberían acabar depuestos como instrumentos de represión que son de un régimen dictatorial. Una vez acabado el conflicto, estaría también en manos de los aliados el permitir que el pueblo libio decidiera su destino, de una forma transparente. Por supuesto, podrían colocar algún títere al mando del estado, pero saben que serían fuertemente criticados, por experiencias anteriores. Pero también podrían emplear todos sus conocimientos y experiencia en temas de 'buen gobierno', como ellos dan en llamar a la política que practican, y favorecer una transición justa. Pero quizás el pensamiento aliado pueda ir en una línea parecida a la siguiente: si ganan la guerra, habrá sido casi totalmente debido a la intervención militar aliada. Para haber conseguido la victoria, se habrán realizado grandes desembolsos de recursos, tanto económicos como humanos. Si el objetivo de todo este despliegue es 'sencillamente' cumplir con los tratados internacionales sobre derechos humanos que 'velan' por la vida digna de las personas y sacar a los libios de la dictadura que sufren y permitirles 'elegir'
a quien quieren que les gobierne, ¿Qué sacan ellos(los aliados) de todo ésto? Ante esta pregunta, se ven ante la tentación de que, una vez ganada la guerra, deberían influir en el futuro gobierno para sacar tajada al asunto: colocar títeres gubernamentales, conseguir ciertos privilegios comerciales, en especial respecto al tema del petróleo(clave universal) así como otro tipo de intervenciones que se saldaran en beneficios. Porque, hacer algo simplemente por amor a la 'libertad' y a la 'justicia', sin obtener rentabilidad económica,¿para qué?¿es que acaso tiene algún sentido actuar a favor de un lugar en el cual no se tienen intereses? Parece que nuestros 'amigos' políticos se están destapando, se les ve el plumero, como se dice coloquialmente.
Considero fundamental la cantidad de información que se genera con respecto a todos estos temas, sin la cual habríamos continuado en estados de ceguera sobre muchas realidades y sin la cual no podríamos criticar con argumentos bien basados las diversas situaciones de mediocridad internacional. Pero así como considero que esto es fundamental, considero también que es nuestra obligación la de no quedarnos callados y mirar hacia otro lado, o en algunas ocasiones, tristemente, utilizar estas tragedias como mero entretenimiento para tema de conversación o para ver imágenes sangrientas en los medios. Tenemos la obligación de protestar, de criticar, de seguir sacando cosas a la luz. Retomando de nuevo la frase de Einstein, citada más arriba: es igual o peor la actitud de los que se quedan callados ante las atrocidades, ante la hipocresía, ante los abusos sobre seres humanos. ¿Es que acaso no los consideramos comos seres humanos, como personas iguales que nosotros?¿Acaso permitiríamos que le ocurrieran esas cosas a algún familiar, a algún amigo, a nuestra pareja?¿Por qué permitimos que nos ocurran a nosotros, de forma mucho más suave y sutil, por supuesto, pero no por ello menos ilegítima(corrupción, intereses económicos...)?¿Por qué permitimos que nos gobiernen personas que sólo buscan el interés propio, enmascarado en un interés popular inexistente(recuerdo que somos nosotros quienes votamos, y que las mayorías van para uno de los dos partidos, PP o PSOE, ambos sumergidos en el lodo de la corrupción)?
Ante la avalancha informativa presente en la actualidad, ya no hay excusas que valgan contra el gobierno ni contra los políticos. Y más en nuestras sociedades 'desarrolladas', donde disponemos de un sin fin de medios e instrumentos para analizar las diversas realidades y sancionar lo que no consideremos justo. Si hay un clima general de 'echar pestes' contra el gobierno y su política, ¿por qué en las próximas elecciones volverá a ganar uno de los dos partidos? Es sencillamente absurdo.
Durante siglos, milenios, la civilización se ha basado en la ignorancia del pueblo como medio principal de control. Antiguamente, hasta no hace tanto, y todavía actualmente en más países de los que pensamos, se siguen usando métodos de represión basados en la violencia y en el terror. A veces esta violencia es más sutil y se disfraza de ciertas necesidades básicas. En los países 'desarrollados', donde las personas cada vez tienen más conciencia del Multiverso de realidades que es el mundo(o al menos eso espero), los gobiernos tienen que innovar toda suerte de medios de distracción, que generen comodidad, placer, para generar una suerte de epicúrea piara. La violencia no vale. Ahora existen unos 'derechos humanos', de los cuales hay que ser ejemplo y por los cuales se ha de velar, al menos en apariencia. Por lo tanto ya no se puede someter al pueblo de la forma más fácil y eficaz, mediante la violencia. Pero el instrumento fundamental en que se basa la violencia, si que puede seguir empleando en diversas formas. Me refiero al miedo. Tenemos miedo de quedarnos sin comer, tenemos miedo de enfermar y morir, tenemos miedo de que delincan contra nosotros, tenemos miedo de los demás, no confiamos en nadie,(ya se conoce el tanta veces dicho: - o pisas o te pisan(principal manifestación de la una de las doctrinas clave del sistema, a saber: la competencia como elemento natural y saludable)), a veces apenas confiamos en nosotros(decimos: - si es que soy demasiado bueno, debería ser más cabrón, más egoísta, como la gente que triunfa). Todos estos temores y muchos más son bien conocidos por la clase gobernante y empleados como elemento de control y como forma de perpetuarse en el poder. Además, se suman otros elementos, resumidos muy bien por el dicho de la antigua Roma "Panem et circenses"(Pan y circo), en relación al cual he escrito alguna entrada (Pan y circo, De las variadas diversiones ó Del hediondo aroma que emana del televisor)
Para concluir, dejar abiertas las puertas hacia una actitud más activa, hacia un sentido común más alejado del racionalismo capitalista, de la lógica competitiva impuesta hegemónicamente. Más conciencia, más investigación, especialmente en los países 'desarrollados', donde más medios tenemos. Existen multitud de fuentes de información alternativas sobre las diversas realidades que existen, sólo hay que buscar en internet para encontrar miles de páginas dedicadas a desgranar las diversas realidades. Yo he estado en Paraguay y he visto las atrocidades de la miseria. Se que en España también existe la miseria, pero no en tan elevado porcentaje ni en tales grados, os lo aseguro. Y Paraguay es un país que 'no está mal' comparado con otros, aún mucho más asolados por la miseria, la enfermedad y las muertes prematuras. Poco a poco se va gestando en mi algo que he de dejar que me absorva, porque ese es para mi el sentido común. No puedo tolerar y no tolero la situación actual del mundo. Creo en que las cosas pueden cambiar, ya que si no no me dedicaría a escribir estas cosas. No se puede luchar sin esperanza, sólo por amor a la guerra. El único fin de la lucha ha de ser lo que uno quiere conseguir. Si enseño a leer a niños que no saben leer, les estoy ayudando a que puedan, en un futuro, combatir los abusos que realiza el sistema. Si no saben leer (no sólo texto, sino la vida, su contexto, la realidad...), nunca podrán conocer a fondo el sistema para poder evidenciar sus verdaderas intenciones. Es mejor protestar aún siendo ignorado por la cúpula dirigente, porque el fin principal no es ser oído por ellos, sino ser escuchado por el pueblo, concienciar a las personas. Me 'gusta'(utilizo esta expresión porque en cierto modo me satisface descubrir las verdaderas intenciones de los políticos) ver las cortinas de humo que echan los políticos sobre la realidad, vistiéndose de ecologistas, de gente que ama el medio ambiente, así como poniéndose otros diversos disfraces(las cámaras alta y baja parecen carnavales venecianos), para dejar fuera de plano el verdadero problema. ¿Acaso hay algo más importante que el hecho de que millones de personas mueran a causa de la pobreza?

Aún queda mucho por leer, mucho que observar, mucho por hacer, mucho que decir, mucho por pensar, mucho que cambiar(dentro de uno mismo). Este es sólo el comienzo.

Os espero, hermanos/as, en la guerra.

Del hediondo aroma que emana del televisor

Poner la tele es sinónimo de echarse a temblar. Es una vergüenza, una basura, un vertedero inmundo lleno de excrementos. Sólo apto para cropófagos televisivos. Y más especialmente ahora, con la irrupción de la tdt, eso que decían iba a ser el futuro. Nada más lejos de la realidad: ver los nuevos canales es retrotraerse a las cavernas. Y que decir sobre los canales ya establecidos. ¿Cuál de ellos no está politizado? La sexta apesta tanto como telemadrid. Y para que hablar de cuatro, otra mierda hedionda. Basta con ver lo que ofrece: durante una hora, una sección que han dado en llamar 'deportes', en la que se trata únicamente sobre temas que nada tienen que ver con el deporte y que solo atañen a elementos no deportivos de futbolistas o personas relacionadas con el mundo del fútbol, amén de otras variopintas estupideces. Y después emiten, como sobremesa, 'tonterías las justas'. Entiendo el nombre, ya que si hicieran más gilipolleces, resultaría un insulto. Y que decir sobre esos famosos realities, que se expanden sobre muchos canales, como si a un tumor le salieran pequeños tumores, que se lo acaban comiendo. No es necesario criticar nada sobre estos programas, ni siquiera es necesario hablar sobre ellos. Por todos son conocidas sus mecánicas. A los que gusten de ver ese tipo de certámenes de la basura, les recomiendo una profunda reflexión personal.
No puedo evitarlo, estaba tratando de darle más dilación, pero tengo que hablar de telecinco. Es poner la tele o entrar en la web y cagarse de espanto ó, técnicamente, comenzar a padecer de laxitud intelectual, o más bien generalizada. Es en este canal donde más 'joyas' se 'engarzan' a lo largo de la programación. Es espectacular, estoy viendo los listados de series y programas y no doy a basto: sálvame, la noria, supervivientes, el reencuentro, el programa de ana rosa, sin tetas no hay paraiso, la duquesa 1, la duquesa 2, el principe y leticia, gran hermano, la que se avecina, mujeres y hombres... hasta mercedes milá tiene un blog, por no hablar de intelectuales de la talla de 'el malaguita'(concursante del último gran hermano), Kiko Hernandez o Pilar Rubio. Un elenco de exponentes y muestras de todos los ámbitos del conocimiento humano.(Si no has pillado esta última ironía, deberías ir apagando la tele y quitar el cable de la antena). Y que me dicen de Lydia Lozano, uno de los principales personajes del circo rosa. Esta mujer, licenciada en periodismo, es imagen de cualquier cosa menos de algo que tenga que ver con el periodismo, al igual que todos sus colegas. En el año 2001, un reportaje sacó a la luz pública, irónicamente en el propio telecinco, toda la farsa que es ese circo rosa. En concreto, la susodicha 'reportera' perdió objetiva y abrumadoramente toda credibilidad posible, así como otros muchos personajes y el 'mundillo de la farándula' en general.
Sigo sin entender como las cosas siguieron, siguen y seguirán igual. Es más, actualmente el conjunto de la telebasura se expande de forma decadente. Los formatos cada vez son en todos los aspectos, más baratos y vulgares. Hay muchos ejemplos para citar, realmente la mayoría de los programas emitidos desprenden cierto hedor nauseabundo, siendo otros directamente vomitivos. Sálvame es el máximo exponente del placer que produce la ignorancia. Es un auténtico cuadro vivo, como copiado de 'El triunfo de Baco'(abajo).

Recuerdo haber visto, hace ya bastante tiempo, una parte del programa llamado 'la noria'. En un debate que versaba sobre el tema de la inmigración, me quedé atónito cuando escuché las cosas que se decían. Lo recuerdo perfectamente. El público podía intervenir y daba su opinión. Una persona dijo que no le gustaba la inmigración, porque su hijo estaba en paro y los inmigrantes le quitaban el trabajo. Otra dijo que los inmigrantes eran unos cerdos, porque montaban escándalo, se emborrachaban en los parques y demás acciones indecorosas. Hubo más declaraciones en esta línea. Mi asombró se multiplicó cuando vi como, al finalizar las declaraciones, todo el público aplaudía a rabiar, algunos profiriendo incluso silbidos o vítores. Algunos aplaudirían simplemente porque se lo indicaba un animador empleado a tal efecto, pero era evidente que muchos, que no se atrevían a hablar, se desahogaban gritando enfervorecidamente. En ningún momento escuché ninguna contestación por parte del presentador-moderador. Claro, al ser moderador, teóricamente no puede pronunciarse, pero ante tales manifestaciones de racismo y xenofobia, con unos argumentos absurdos que no tenían coherencia, es deber de un moderador velar por la coherencia y rigor del debate. A partir de ese momento consideré ese programa, y por extensión todo el canal, como un instrumento de la mediocridad, por lo cual lo descarté. Más tarde descarté la sexta, en cuanto fui consciente de la demagogia de programas como 'el intermedio', presentado por el gran wyoming. Me di cuenta de que la gente de los medios televisivos no se movía por ningún tipo de principios, simplemente quieren acumular la mayor cantidad de dinero posible en el menor tiempo. Me resultaba insultante cuando decía cosas como: - Esto curro es una maravilla. Me pagan por no hacer nada. Lo decía de forma irónica, por supuesto, pero en realidad no se aleja mucho de la verdad. Menuda dureza para los presentadores de casi todos, por no decir todos los programas, el tener que leerse un guión, que ni tienen que aprenderse, puesto que lo van leyendo al lado de la cámara. Es una vergüenza, una decadencia que arrastra a una gran mayoría de la sociedad directamente e indirectamente, en mayor o menor grado, a la sociedad por completo. Y es este el tema sobre el que quiero concluir mi olfativa disertación, por ser el que verdaderamente me preocupa. Trataré de ser breve y conciso:
Es bien sabido que la mayoría de las personas, en algún momento del día, más o menos largo, más bien dilatado comparándolo con el total de su tiempo libre(en ocasiones lo cubre por completo), ve la televisión. Por otro lado, es evidente, y cada vez más, que la mayoría de los programas emitidos en cualquier canal proponen contenidos cada vez más frívolos, mediocres, sensacionalistas, vacuos, superficiales o sencillamente estúpidos(hay contadas excepciones, principalmente en la 2). Juntando estas dos cosas de manera objetiva, llegamos a la conclusión de que el peligro de exponerse al influjo de la basura televisiva es elevado para la persona promedio. Si aplicamos un poco la subjetividad, aunque en realidad me baso en datos experimentales, podemos añadir a los parámetros iniciales los siguientes, a saber:
- El grueso de población trabajadora(aunque ahora menor debido a la 'crisis'), llega a casa cansada después de un duro día. Teniendo en cuenta que el ser humano gusta de la ociosidad por naturaleza, lo más factible para el fatigado trabajador es ponerse ropa cómoda, darse una ducha y sentarse en el sofá a ver la tele. El hecho de realizar algún esfuerzo adicional es visto con desánimo desde el principio. Y es de entender, puesto que jornadas de trabajo de 'ocho' horas, ya de por si resultan extenuantes(si es que uno efectivamente realiza alguna función), sobre todo si el trabajo es monótono y se basa en rutinas monotarea, no digamos las jornadas en trabajos que se venden como espacios donde se promueve la creatividad, pero claro a cambio de esta 'libertad creativa' uno tiene que trabajar más horas.Pero este es otro tema. En el caso de que el sujeto no tenga un trabajo, lo más probable es que dedique todos sus esfuerzos a buscarlo, o que aunque no esté realizando labores relacionadas con la búsqueda, su pensamiento central a lo largo de todo su día activo gire en torno a encontrar un nuevo trabajo, porque evidentemente hay que comer. Podríamos entrar en muchas particularidades más específicas de distintos grupos sociales, pero nos llevaría mucho tiempo el análisis y no es el lugar. La cuestión es que el sujeto promedio es una persona que tiene una concepción de la vida como un espacio-tiempo en el que hay que sacrificarse en el trabajo o en su búsqueda, para poder autosustentarse y acumular excedentes que le permitan adquirir bienes mediante los cuales contrarrestar el sufrimiento que le supone el medio de adquirirlos(el trabajo). Por lo tanto su visión del día a día no es de partida muy optimista que digamos, siendo más bien lo contrario, y le predispone más hacia una tendencia de cansancio, tanto física como mental. Claro, la vida es dura, hay que trabajar. Por lo tanto el sujeto promedio, al disponer de algo de tiempo libre, se postula así mismo como merecedor de un descanso recreativo. El instrumento más común para ejecutar este descanso se compone dentro del marco formado por el sofá y la televisión como elementos fundamentales, y otros elementos que ocupan una posición subordinada(algún piscolabis, el periódico del día, una conversación...). Pero todo gira en torno a la superficie de descanso y a la caja gilipollas, técnicamente llamada televisor. No quiero decir que la televisión sólo sirva para pudrir cerebros y alienar conciencias. La televisión, la tecnología en si, no tiene ningún carácter intrínseco. Cualquier elemento tecnológico, diseñado teóricamente, es amoral, ajeno a cualquier orientación ética. Los encargados de colocarlo en determinado nicho moral y de darle determinados fines somos los actores tecnológicos, desde las empresas fabricantes hasta los consumidores. Por lo tanto uno es libre de ver lo que quiera en la televisión, y más ahora que existen todos estos dispositivos(usb, dvds, discos duros externos multimedia...) de vanguardia que le permiten a uno seleccionar el contenido que desea ver a la carta y lo mejor, por el momento, gratis. A la luz de todo ésto, no puedo, o no quiero comprender como las mayores audiencias se las llevan los programas sensacionalistas, rosas, las series de pésima calidad... Ciertamente me preocupa el pasear por la calle y escuchar comentarios tan vacíos, tan faltos de sustancia. Me alarma el escuchar continuas referencias y comparaciones con los personajes 'famosos' y sus vidas, erigiéndose éstos como los héroes modernos, los modelos a los que se ha de aspirar(fijaos en el nivel de decadencia). Es cierto que estas conversaciones suelen escucharse más entre mujeres, pero los hombres no se quedan atrás, aunque suelen gustar más de hablar de temas 'políticos' o deportivos, sin perder de vista referencias rosas tanto alegóricas como explícitas. Pongo políticos entre comillas porque la política de la que hablan tiene que ver tanto con la política como los 'deportes' del canal 4 con los deportes. Y es que las conversaciones de 'política' se articulan en torno a dos o tres máximas que resumen en pocas palabras lo percibido a lo largo del día a través de los medios de comunicación. Quiero interpretar positivamente que todo ésto es fruto de una resignación voluntaria al sistema, y que llegará el día en el que las masas le levanten y reclamen que se reparta el pastel. Evidentemente, se que el análisis realizado es muy inexacto, debido al extenso objetivo de estudio abarcado, y que lo más adecuado sería realizar un análisis pormenorizado sobre grupos más específicamente definidos, pero también creo que en líneas generales el clima social que se respira se acerca bastante a lo descrito y diría que hasta existe como una especie de atmósfera de mediocridad en la que nos movemos, inicialmente no inherente a nosotros, pero que acaba por contaminarnos. Como digo, soy optimista, y creo en que con el relevo generacional las cosas irán cambiando. O como decía un viejo conocido: - Irán cambiando, o no.

Muchas gracias y buena suerte.

España, la exótica prostituta de oriente

España se ha vendido literalmente a China. El presidente de gobierno de turno en España, del cual me son indiferentes tanto su manifestación corpórea como sus atributos pseudo-ideológicos, ya que todos se caminan por líneas prácticamente paralelas(sobre todo en tiempos de crisis), ha realizado recientemente una gira(como los grupos de música) por algunos países asiáticos, entre los cuales estuvo China como principal objetivo. Además, se presentó en el foro económico de Boao, el Davos(foro económico mundial realizado en esta ciudad de Suiza) asiático.
El presidente del gobierno español, antes de su viaje hacia orientales destinos, se atavió de sus mejores galas. Se empezó a maquillar al estilo de las Geishas. Cuando sus asesesores de imagen (ver artículo sobre la imagología) llegaron a la Moncloa y abrieron la puerta de su despacho, era tarde. Le dijeron al presidente, pesando bien cada una de sus palabras, como si estuvieran dando una lección magistral de oratoria, que el trabajo realizado era muy positivo, aunque más cercano a la estética de una maiko, también válido para ima eventual visita a Japón, el cual en esta ocasión no estaba entre los destinos seleccionados. A continuación le instruyeron en el milenario arte del Feng shui. El presidente quedó sorprendido, aunque sintió tristeza al ser consciente de que no podría ir vestido como una Geisha, ni siquiera como una maiko(era una pena, los tonos dorados le favorecían tanto...).
Ya reunido en China con su potencial comprador, desplegó sus armas de seducción internacional. Una de sus principales estrategias era mostrar sus bondades, además de como buen futuro servidor del imperio Chino, como poseedor de un harén de subordinados. Es decir, mostraba sus capacidades de madame de naciones, contando con un selecto harén compartido(varios países europeos, asiáticos, saudíes y especialmente EEUU, tienen especial peso en la propiedad de este harén de recursos asi como recursivo a lo kargo del colonialismo y del neocolonialismo). Se le ofrecieron por lo tanto a China suculentos platos que ya venía deseando tiempo atrás y los cuales madame España no dudó en incluir en la carta.
Un mundo en el que las personas somos mercancías y a la vez consumidores de productos. Un mundo en el que todo gira en torno al consumo, porque el sistema está así basado y su único sustento es el movimiento fluido del líquido o capital, concepto creado y desarrollado por el propio sistema, con el fin de jerarquizar irreversiblemente las relaciones entre las personas, basando su éxito en esta clasificación, dentro de la cual los creadores y desarrolladores del sistema no dudan en colocarse en los peldaños más altos de la gran pirámide. El sistema es tan eficaz y está creado de forma tan sutil, que todos estamos seducidos por querer pertenecer a los peldaños altos del poder adquisitivo. Pero lleguemos o no, el resultado es la reproducción, ejecutada por parte de los actores del sistema, es decir, de prácticamente toda la población mundial, generación tras generación, del sistema, con sus eventuales variaciones formales, pero siempre igual en su esencia y sus principios, que aunque a veces parecen ser finales, nunca llegan a serlo, porque, como se ha demostrado, y por muy grave que sea la crisis que arrecie, siempre hay capital disponible en algún lugar del mundo para prestar al pobre banquero, aunque tenga uno que endeudarse hasta los huesos. ¿ Cómo se iba a dejar que esas inocentes entidades y sus cándidos directivos se fueran a la quiebra?, pobrecillos. ¿Para qué fijarse en toda la población mundial que vive con lo puesto?. Por supuesto, los bancos son mucho más importantes, claro, porque sobre ellos se sientan el estado y las grandes empresas, infatigables amigos, situándose entrambos, y protegido por sus ávidos brazos de progenitores, el sistema capitalista, resultando una suerte de belén contemporáneo, en el cual los banqueros conforman el portal, estado y empresas serían San José y María(o al revés), y el niño Jesús el sistema capitalista, que es la verdad, el camino y la vida, siendo los demás sistemas de organización posibles y plausibles meras conjeturas de algún enajenado subversivo.
Un mundo en el que gobiernan las empresas, los bancos, los estados, las iglesias...Todos distintas caras de un polifacético sistema, el capitalismo. Todas movidas por un mismo interés, por un único objetivo: el lucro propio, sin importar los medios(es más, éstos se hayan justificados, ya que el objetivo es legítimo, racional, lógico, y los medios también se meten, forzadamente al igual que el fin, en este marco conceptual). Un ejemplo de ésto, por no citar cientos de ellos, sería la admiración creciente que se está teniendo hacia China, conociéndose por parte de los nuevos admiradores, con infinidad más de detalles que el resto de los mortales, los sistemas autoritarios, coercitivos y represores de todo lo que no rece igual que su doctrina(ejemplo aquí). Pero bueno, y eso que importa. A las preguntas sobre los derechos humanos realizadas a los diversos dirigentes en multitud de ocasiones, se contesta con el habitual: - Ese no era el objeto del viaje.
A eso lo llamo yo diplomacia.

Aníbal Quijano...la preclaridad

Aníbal Quijano es sociólogo, pero fundamentalmente es una mente preclara con una capacidad de análisis brutal. Tuve la suerte de escucharle en directo en una intervención de la conferencia "Buen Vivir y derechos de la Madre Tierra: avances y propuestas hacia el mundo", dentro del IV Foro Social de las Américas, en la cual también participó Rigoberta Menchu.
Merece la pena escuchar la conferencia que os dejo debajo sobre la colonialidad del poder. También dejoeste artículo suyo, que versa sobre el mismo tema.

Parte 1

Parte 2

Parte 3

Parte 4

Parte 5


En esta otra conferencia habla sobre la situación actual del capitalismo moderno. Entre otros temas se tratan la desocupación estructural, la evolución del capitalismo(aunque las bases siguen siendo las mismas). Apuntar una observación brillante que realiza, cuando dice: - La mercadería actual no consiste en teléfonos, ordenadores... Esas cosas incluso se regalan, por supuesto no por la buena fe del empresario, sino a cambio de una subscripción a determinados servicios. Por lo tanto los bienes de mercado son, como elemento principal, las mentes de las personas.

Sobre la propiedad de la tierra

He estado leyendo un gran trabajo de investigación(Propiedad de la tierra en el Mercosur) entorno al tema de la propiedad de la tierra en los países del Mercosur(Paraguay, Uruguay, Argentina y Brasil), aunque por extensión también aplicable a sus asociados(Venezuela, Colombia, Bolivia, Perú, Chile y Ecuador).
Es muy esclarecedor respecto a la actual estructura distributiva de las tierras en estos países. La explicación de los sucesos históricos, especialmente de las políticas llevadas a cabo a mediados del siglo XIX por los estados-nación recientemente formados, proporciona una excelente base para entender el ulterior desarrollo de los sucesos. A modo de resumen, y con permiso de su autora, Silvia Lilian Ferro, la cual muy amablemente me ha proporcionado el antedicho trabajo así como otros de gran calidad documental, comentar que una ve independizada de sus respectivas metrópolis, la nueva clase política de los nuevos estados-nación, se vió con todo el poder en sus manos, y con todo lo que ésto conlleva. Aunque es cierto que en determinadas épocas y países se llevaron a cabo políticas proteccionistas, reparticiones de tierras, etc., la tendencia general desde el poder fue promover la inmigración desde países principalmente europeos, para proporcionarles tierras a los recién llegados con la intención de que el país receptor entrará en un mercado internacional que por aquellos tiempos se hallaba en un fuerte crecimiento. No se dudó para este fin en expoliar a las personas de sus tierras, incluso de llegar a cometer matanzas sobre grupos de pueblos originarios que ocupaban extensiones de interés comercial. Los nuevos colonos, promovidos por el gobierno mediante diversas ventajas de diversa índole, como en el ámbito fiscal y algo muy curioso, en el social(se les colocó en un estatus intermedio entre la clase alta y los criollos y pobladores que conformaban el grueso de la población), dándoles un lugar superior en la pirámide social al de la mayoría y por lo tanto proporcionándoles una influencia y un prestigio los cuales ni hubieran imaginado en sus países de origen, en los que solían ocupar los peldaños más bajos de la jerarquía establecida.
El proceso de externalización de tierras y producción siguió creciendo y desarrollándose, estableciendo crecientes diferencias entre una clase media-alta de inmigrantes europeos que se dedicaban a la exportación, y una clase baja compuesta por criollos y pobladores originarios que se encontraban en clara desventaja en todos los aspectos.
Es muy interesante observar como acercándonos a la mitad del siglo XX, observamos paralelamente como en ciertos países de latinoamérica se empiezan a desarrollar políticas más acercadas al pueblo, como reparticiones de tierras a la clase campesina, ciertas ayudas, etc. Pero estas medidas son rápidamente atajadas por diversos golpes de estado, en los que se erigen en el poder un manojo de dictadores que parecen sacados de una chistera de tintes capitalistas. Efectivamente, si estas políticas hubieran triunfado, Europa y Estados Unidos, principalmente, se hubieran visto bastante perjudicados económicamente respecto de su posición hegemónica en el mercado global, no sólo por perder acceso a una gran cantidad de recursos a precios muy competentes, sino porque el desarrollo a nivel nacional de los estados latinoaméricanos que hubiera conllevado, no habría dejado en una situación cómoda a Europa y EEUU. Se podría hablar aquí de diversos conflictos armados que tuvieron lugar en iberoamérica, como por ejemplo la guerra de la triple alianza, la cual fue instigada por el imperio británico debido a que la república del Paraguay, por aquel entonces, se erigía como una potencia emergente, con un gran desarrollo económico que podía interferir en ciertos intereses de los británicos. Por lo tanto, el imperio británico subvencionó el conflicto en el que la liga de Argentina, Uruguay y Brasil arrasó literalmente el Paraguay, reduciendo de 1200000 personas aprox. que conformaban la población, a unas 200000 aprox. al finalizar la contienda. Murieron tres cuartas partes de la población masculina, así como elevado número de niños, mujeres, ancianos ... Paraguay quedó devastada, perdío la mitad de sus terrenos, que se repartieron entre los vencedores. Además quedó fuertemente endeudada con los británicos, los cuales ofrecieron préstamos al Paraguay para armarse. Los británicos también prestaban capital a otros países de latinoamérica, así como del resto del mundo. En ocasiones como pago se les entregaban en propiedad extensiones de tierra, así como diversos bienes o incluso servicios.El colonialismo clásico ya no era necesario para 'exprimir a un país'. No había porque molestarse en mover grandes gruesos de tropas y funcionarios por el mundo para establecer fuentes de expolio. Bastaba con ofrecer diversos 'productos' al país o países objetivo. Se podían ofrecer desde préstamos de dinero hasta ejecución de obras públicas, como por ejemplo construir líneas de ferrocarril(ya que los países más desarrollados tecnológicamente eran los únicos que podían llevar a cabo tales proyectos). No importaba lo que fuera, lo principal eran las consecuencias. El estado que aceptaba el préstamo o servicio queda evidentemente en situación de deuda, pero lo que no prevé(o lo prevé pero no le preocupa), es que la deuda va a ir creciendo a ritmos arbitrarios. Por lo tanto, los países que ejercen esta forma más sutil de colonialismo, que podríamos llamar colonialismo económico, agarran metafóricamente por las pelotas a los países endeudados. Y es que el elemento básico en el sistema capitalista es la liquidez.
Estamos imbuidos en un sistema societal fuertemente arraigado al capital, incluso lo concebimos como algo natural, lo cual resulta aberrante, aunque es el principal objetivo de los creadores del sistema. A esta forma de concebir la sociedad y las relaciones se la ha llamado racional, lógica, en algunas ocasiones hasta natural ,siendo, por ende, irracionales, descabelladas o absurdas las otras posibles formas de organización. El racionalismo susodicho es el que impera, y se considera como la forma óptima de pensar y de actuar. Todo el desarrollo generado se basa en ese racionalismo, y así van las cosas. Pero no tenemos que ser como los caballos que llevan dos pantallas a los lados de los ojos para mirar sólo hacia una dirección. Hemos de quitarnos esas pantallas opacas y mirar en otras direcciones.

Saludos desde el Multiverso.

De las variadas diversiones

Otro Madrid Barsa. Más pan y circo para el pueblo. ¡ Venid, disfrutad del partido, ciudadanos del mundo! Colmad vuestros cuerpos y vuestras almas del aúreo fluido de níveo, nuboso penacho, ejecutad las danzas en honor a Dioniso, salid de los tugurios que dais en llamar bares, cual cuadrúpedos que, jactanciosos de su propio placer, anhelan continuar ebrios hasta el amanecer. Y si no os gusta el espectáculo propuesto en torno a la copa del monarca, el circo ofrece otra gran variedad de eventos y certámenes, a cual más pintoresco. En la pista central, con todos ustedes, venida desde el vaticano, ¡la semana santa! Bien!!! Corean todos al unísono. Viva!! Benedicto, Benedicto! Campeoooones, campeooones!! ... - Eh! Vosotros, que ésto es una procesión, ¡y no el Madrid Barsa! ... - Ah! es verdad... ¡Hemos venidooo, a emborracharnos, y el resultado nos da igual...!. Los fieles, al contemplar tal cantidad de pecadores por doquier, no dudan en proferir suspiros, juntando las manos en oratoria pose y clamando al cielo: padre nuestro, etc. etc... Es entonces cuando comienza a tronar y diluviar, como siempre. Deben ser los demás dioses que, enfadados por no ser homenajeados como es debido, profieren tempestades y arrecian los vientos contra los devotos católicos. Por otro lado, los fanáticos de la deportiva religión, como arengados por el mismísimo Ares, danzan en catártico baile mirando al cielo y empapándose con deleite. Zeus, encolerizado por no haber sido objeto de sagrada hecatombe, cargado de divina ira, arremete con sus rayos allá desde el olímpico monte. El cronida cuenta con la colaboración de Thor, su homólogo normando, que deja caer con justa y divina furia todo el peso de su grave martillo sobre la, para él, impía masa. Sus colegas del panteón hinduista gozan de mejor control sobre sus divinas pasiones. Aunque tampoco tienen motivos de protesta, ya que ellos reciben honores en sumo grado por parte de sus seguidores. Las abstractas deidades percibidas por algunos budistas, ni se molestan en prestar atención al teológico debate. Son dadas a la contemplación y a la instrospección mística. Ellos ni exigen ni desean homenajes. Así deberían ser todos los dioses. Aún quedan muchas mas deidades por nombrar, de la multitud de pueblos que habitan la tierra. Algunos han dado en deificar la naturaleza y todos sus fenómenos. Para ellos la celebración se encuentra en la misma vida, en el sentir la tierra con las desnudas plantas de sus pies, en purificar sus cuerpos en el río, en purificar sus almas a la luz del sol y contar historias a la luz de la luna, reunidos entorno al fuego. Son hijos de la naturaleza y reconocen su condición de meros pasajeros de la inmensidad, y por eso disfrutan en sumo grado de la tierra y de sus bondades, conscientes del carácter transitorio y fluido de sus existencias. Su mayor deleite, cuidar y santificar a la pachamama(u otro de los diversos nombres que utilizan los heterogéneos pueblos) en todos sus eventos, contextos y manifestaciones. Santificar toma en este caso una connotación diametralmente opuesta y mucho más trascendental que en la concepción habitual. Santificar es sentir la tierra, es entrar en comunión con el todo. Si utilizo términos tan apegados a la cultura imperante desde hace varios miles de años, formada por la síntesis de otras tantas, es sencillamente por la educación que he recibido y el contexto social en el que me he desenvuelto, encontrando estas palabras como las más cercanas a lo que quiero expresar. Pero podría hacer un ejercicio de desapego, de desaprendizaje de todo ese entramado cultural que subyace aún en occidente, aunque creamos que habitamos en un estado-nación de carácter laico. Puedo buscar expresiones nuevas para intentar acotar los sentimientos experimentados al sentir a la madre tierra. Puedo decir simplemente que la siento cuando camino descalzo a través de los bosques, cuando cierro los ojos, escuchando con más atención las acuáticas corrientes, el cantar de las aves, las fricciones dentro de la arbórea hojarasca...Deposito mi oreja sobre el suelo, apoyándome sobre las palmas de las manos y las rodillas. Algo me llama desde dentro. Movido por una fuerza no relacionada con la gravedad, mis brazos son despojados de su fuerza y mis piernas se niegan a sostenerme. Caigo sobre el blando y fértil manto, beso la tierra y los pájaros entonan una dulce melodía, como movidos por mi gesto. Mi oído de nuevo se dirige, esta vez por voluntad propia, hacia el suelo. No oigo de la forma habitual, lo que oye es mi cuerpo. No veo, ni huelo, ni palpo en las formas normales. Es todo mi cuerpo el que hace todas estas cosas a la vez, mezclándose todo en una única sensación que nada tiene que ver con ninguna de las anteriores. Es como una explosión sensorial, que hace perder el sentido de individualidad corpórea y le permite sentir a uno la sensación más real que puede sentir, le hace sentir la tierra. Por unos inexplicables momentos uno deja de existir como tal, y existe como todo, percibe las profundidades de la tierra, su humedad le hidrata en una deliciosa sensación de frescor. Al punto empieza a sentir como sus pies y sus manos comienzan a hundirse en la tierra, comenzando por los dedos, penetrando las palmas, los brazos, las piernas. El pecho ya siente la humedad. El cuerpo entero ha trascendido a la superficie y se encuentra en suspensión en el interior de la tierra. Comienza entonces el proceso disolutivo, de desintegración molecular. Se funde uno poco a poco con sigo mismo, sobre su soporte material. El espíritu deja de existir, carece ya de sentido, es más ni siquiera tiene posibilidad de manifestarse. Todo es terrenal y está hecho de tierra. Uno se disuelve y pasa a ser todo. Sus moléculas se integran en el humus y fluyen movidas por la corriente universal. Algunas pasan a formar parte de las raíces de los árboles, otras se integran en diversos minerales, otras simplemente deambulan esperando caer en algún lugar. Pero así ha sido desde el comienzo y así será hasta el final. O si se quiere así ha sido y será siempre.

Iguazu falls ... Gabriel's Oboe

imba'ekuaáva

Precioso dibujo sobre la pared de un vagón de tren que funciona como biblioteca. Representa al gran Augusto Roa Bastos. Aquí os dejo un cuento suyo, Kurupí. Por cierto, la expresión del título de esta entrada está escrita en guaraní.

Simbolic Santa Cruz

Uno de los primeros trenes de sudamérica

mitâ'i callepegua

Este niño salía del hacinamiento de chabolas que recibe el nombre coloquial de "la chacarita". Este conjunto se emplaza a orillas del río Paraguay a su paso por Asunción. En ocasiones el río se desborda provocando inundaciones en la chacarita. Irónicamente, el palacio presidencial de gobierno se sitúa inmediatamente colindante con dicho lugar.

Claroscuro paraguayo

Zumo en Santa Cruz de la Sierra, Bolivia

Uno de los zumos más dulces que nunca he bebido. Por cierto, fijaos en la mujer que pasa en segundo plano con una carretilla.

Sudamérica (Santa Cruz de la Sierra, Bolivia)

Los inmigrantes

Los inmigrantes son mala gente. Vienen a quitarnos el trabajo(como si fuera nuestro), nos quitan a las mujeres y a los hombres(menudo harén debían tener montado algunos antes de que llegara la inmigración), fornican con nuestros vástagos, con nuestros hermanos/as, incluso con nuestros indefensos ascendientes, ajenos a toda verdad, ensuciando el buen nombre familiar: qué deshonra, pardiez*!
Son gente de malas costumbres: les gusta reunirse en grandes grupos para charlar, practicar diversos deportes, compartir alimentos y ahogar las penas en alcohol. No como nuestra querida juventud, dechado de virtudes y de buenas prácticas, cuando organizan esos certámenes basados en los temas que de verdad interesan y trascienden, que definen con el ingenioso nombre de botellón, ironía, símbolo y a la vez metáfora de todas sus travesuras intelectuales, a saber: ponerse hasta el culo de alcohol, cegarse a porros(orientalización del gesto a modo de estudio de los místicos orientales), me pinto una rayita(auténticos estetas, si señor), vamos a partirla(¿el qué?(elipsis demasiado sutil)). ¿Qué es eso de practicar deportes?¿Cómo ensuciar el evento alcohólico con acciones tan soeces? ¿Para que compartir comidas? Cada uno que pague lo suyo y cuidadito con el que gorroneé. ¿Ahogar las penas en alcohol?¿Qué es eso de pena? ¿Es cuando no me me postean en el tuenti durante más de media hora?, perhaps... Venga ese petardo!
Pues si, los inmigrantes, auténticos prehistóricos vamos. Eso si, sólo son inmigrantes los panchitos(hasta ahora creí que llegaban a nuestro país grandes remesas de delicioso maní tostado con sal, y buscaba ansioso mi ración), los negros, los moros y toda esa gente que recibe tan pintorescos nombres. Los que vienen de paises como Alemania, Suecia, Noruega, etc, esos no son inmigrantes, que va, esos son suecos, alemanes, noruegos, que cuando uno se refiere a ellos se siente pequeño y todo. Nada nada, un honor recibir a los de broncíneos cabellos. Lo de los franceses es caso aparte. Son también de broncíneo cabello si, pero hay una dicotomía histórica respecto a ellos: son franceses, pero también son gabachos.¿Qué hacer? Es complejo. Hay personas que al tratar con ellos padecen extrañas convulsiones que comienzan por la cara y se extienden por todo el cuerpo, hasta que su mente es un hervidero de imágenes aleatorias, desde la torre Eiffel hasta los borbones, desde la bastilla hasta Maria Antonieta. Otros son más francos y piensan: Putos gabachos, sacrébleu!.

* Expresión sacada del IX simposio internacional de Snobismo ilustrado. N. del T.

Pan y circo

Me apropio de la frase acuñada en la antigua Roma para enmarcar una realidad que estoy viviendo en directo.
Se está disputando el famoso encuentro de fútbol Real Madrid Vs Fútbol Club Barcelona. He salido un momento a la calle a tomar el aire y de vez en cuando escuchaba unos gritos que procedían de varias direcciones distintas. La gente estaba encolerizada, parecían arengados por algún belicoso general. Se escuchaban expresiones de lo más dispares, que no me apetece reproducir porque son de sobra conocidas en este país. Si de verdad se cumplieran las cosas que se dicen en estas frases, se produciría una auténtica masacre, una cruenta batalla nocturna en los albores del partido.
Visto y oído todo esto, he reflexionado sobre que mueve a tanta gente a esas manifestaciones de odio, de ira, de violencia en algunos casos. Como base de mi reflexión, he tomado una serie de consideraciones sobre las que desarrollar mis inferencias, a saber:
Consideración 1ª: el seguidor de determinado club deportivo se considera a si mismo como parte, al menos de forma virtual, del equipo. Ésto lo demuestran claramente expresiones como: - Vamos a ganar! ó el consabido: - Campeones...!
Consideración 2ª: se infiere de la 1ª que, sintiéndose parte de algo, la persona defienda los intereses del grupo y lo que representa.

Por lo tanto, el mayor deleite para el seguidor es la victoria de "su" equipo, principalmente. Todas las acciones que conlleven algo negativo para el equipo son denunciadas rápidamente, prácticamente de forma instintiva, como si fuera a uno mismo al que le están realizando la afrenta en cuestión. Es ésta una actitud puramente irracional, integrándose el sujeto en un grupo que le es ajeno pero del que tiene la sensación de pertenencia. Por lo tanto, cualquier ataque proferido contra alguien del club es como un ataque proferido contra el propio aficionado, a lo cual éste responde con un nuevo ataque.
Pero se puede profundizar un poco más en las causas de estas reacciones. Seré breve, no me quiero extender demasiado. Las explosiones de ira que sufren muchos hinchas(ahora entiendo un nuevo significado para esta palabra), son en muchas ocasiones motivadas por una frustración interna, por un deseo reprimido de agredir a alguien verbal o físicamente, por las desagradables sensaciones que producen la humillación y el abuso. A esta frustración se le añaden otras referentes a la vida cotidiana, el trabajo, la familia, etc. Lo que uno no se atreve a manifestar a ciertas personas, o las cosas que no se atreve a llevar a cabo por falta de arrojo, las proyecta contra el equipo rival o contra el propio equipo cuando este no juega como es debido. Se le exige por tanto al equipo un nivel de sacrificio que normalmente el demandante ni atisba, pero esto es otra manera de echar balones fuera.
Pero el factor común de todo ésto es la ira, la violencia que surge de repente salida de una profundidad insondable. Hacia donde vaya dirigida, sólo sirve como mero catalizador. Puede aumentarse exponencialmente cuando se juega contra un rival histórico, como el Madrid y el Barcelona. Pero puede ser igual en magnitud cuando un presidente del club realiza gestiones inapropiadas, o cuando un jugador tiene determinados comportamientos non gratos.
Hay una ira reprimida, por tanto, algo que se va acumulando en la vida de las personas y que irracionalmente transforman en violencia para con alguien o algo, a lo cual llaman sutilmente "sentir los colores".
Me da pie esta interesante metáfora("sentir los colores"), a una asociación no menos interesante. Los aficionados se identifican con un club, con una asociación, en definitiva con un grupo relacionado por unos elementos comunes. El individuo necesita identificarse con algún grupo mayoritario, con algo que siga cuanta más gente mejor, y cuanto más sencillas sean las premisas, mejor, tanta más gente. Es ésta una extensión de la sensación, mucho más profundamente arraigada, de nacionalidad, raza, etnia, etc. A las personas les encanta asociarse con grupos grandes, identificarse con los símbolos que los representan y por lo tanto entender y aceptar, incluso en algunos casos desear, que los hilos se sus vidas los muevan los creadores de éstos éstos símbolos. Aunque en la mayoría de las ocasiones los títeres no nos damos cuenta de nuestra condición. Volviendo al tema que nos atañe, se nos dan elementos disuasorios, aceptados con gran alegría como generadores de placer, de pasión, de emoción. Los creadores o representantes superiores de sus respectivas banderas, simplemente han dejado que las cosas sigan su curso, desde que en el imperio Romano los inteligentes emperadores empezaron a construir grandes circos, teatros, anfiteatros... en los cuales se competía en espectáculos de toda condición. A la gente le encantaba ésto, disfrutaba viendo como unos luchaban contra otros, en una proyección de los propios subconscientes de cada espectador, es decir, el súbdito luchando contra el poder. Y cuando un gladiador cercenaba algún miembro de su rival, el público, enardecido, gritaba con gran estruendo y alegría, sintiéndose libre por un momento.
La idea sigue siendo la misma. Los circos actuales son los estadios deportivos, que gracias a la tecnología se extienden hasta todos los rincones del planeta, se introducen las gradas en los salones y habitaciones de las casas, se amenizan los eventos con toda variedad de aperitivos y un amplio elenco de espirituosos. Además, el espectáculo se disfruta en mayor grado cuando se ve en grupos,elevándose la agitación y la expectación a niveles superiores.
Es un sistema de desahogo promovido por el estado, un mecanismo de control poblacional para mitigar los juicios, para embotar cerebros, para conseguir un buen escenario de titiritesco. El alcohol daría para muchos artículos más, que posiblemente escriba, pero en líneas generales, es un elemento básico ligado al control que ejercen los estados, y se ve claramente como en los países con menos libertades, el consumo de alcohol es más elevado, con porcentajes de alcoholismo alarmantes. El alcohol embota el cerebro, no permite el razonamiento frío, exalta las pasiones y lo deja todo en agua de borrajas, porque cuando se le pasan al consumidor los efectos, se siente extraño, abatido, sin fuerzas para emprender lo que propuso con vehemencia mientras estaba ebrio. Es más, ni siquiera tiene una imagen clara de las propuestas. En resumen, anhela el estado eufórico vivido y espera con ánimo la próxima cogorza. Existen otras drogas que son realmente creativas, no como el alcohol, que es únicamente destructivo. La cuestión es que estas drogas suelen estar prohibidas, y aún así, la gente que las consume, en la mayoría de las ocasiones, lo hace con los mismos fines que cuando consume alcohol, es decir, para nublar su cerebro, para anularse a ellos mismos, para hacer locuras absurdas que no tienen el menor atisbo de ingenio, o simplemente como herramienta para aguantar la fiesta contra natura, para desinhibirse y perder la timidez, etc. En lugar de tratar de conocer las causas de las propias inhibiciones, temores, mediante la introspección psicológica, se atiborran de alcohol y ya no hay barreras que valgan. ¿Para que pensar? Los jóvenes cada vez fuman más porros y cada vez a menor edad, acompañándolo normalmente de alcohol, lo cual distorsiona abismalmente sus impresionables mentes. Pero no fuman con conocimiento de lo que hacen, habiéndose documentado antes sobre los efectos, las sensaciones provocadas, etc. Lo hacen simplemente como pasatiempo, para "echarse unas risas" y ver como pasa su vida ante sus ojos, de una forma pasiva, para hablar de vacuidades. No les interesa el echo de conocerse mejor a ellos mismos, el único objetivo es flotar, uno solo y entre los demás, flotar y no sentirse a uno mismo. No creo que sea falta de información, sino algo mucho más grave, una falta total de sentido, un carpe diem aberrado que nada tiene que ver con el sentido original, un conformismo que asusta, una vida de comodidades e inmediateces. Todo se puede poseer, todo es alcanzable, y además no hay que esforzarse.
A la vista de todo puede entenderse que los fines de semana, incluso ya cada vez más días de la semana, se conviertan en grandes certámenes botellonescos y narcóticos para miles de mentes autoembotadas. Pero también se podrían utilizar todas las facilidades que nos proporciona la vida en países ricos para pensar con más autonomía, para analizar la realidad en la que vive uno, para protestar contra los abusos del poder, para aportar algo, y no para vegetar en una vida que llena su vacío con alcohol.

Panem et circenses