Carta a un demócrata

Mira este video.



Haber si te parece que un sistema democratico debe hacer estas cosas tan 'democráticas', llevando la paz y la democracia a otros paises. Si esto es llevar la paz y la democracia... Pero seguro que tendras una respuesta que lo justifique, como por ejemplo que esas zonas estan infestadas de talibanes terroristas y que por ello la unica solucion es la guerra. Pero seguramente no quieras recordar que los talibanes fueron entrenados y subvencionados por EEUU para evistar la invasión soviética durante la guerra fría. Es curioso que lo que ellos mismos armaron y entrenaron para sus intereses en un momento de la historia, ahora, debido a otros intereses que han cambiado, sean convertidos en terroristas enemigos. Interesante forma de democracia. Pero claro, mientras la política interior siga siendo tan fantástica, mientras haya libertad de expresión... Los soldados se han retirado de Iraq, y creo que ya casi por completo de afganistan, eso si que es una expresion de lo que seria una democracia, pero seria democrático si esos soldados hubieran vuelto a casa a dejar las armas, y no lo que está sucediendo, que sencillamente son trasladados a bases de oriente medio aliadas en reserva, esperando otros nuevos conflictos en el marco de oriente medio: sirya, irán, etc. ¿Porque en lugar de eso no los mandan a la enorme cantidad de paises africanos que realmente si se encuentran bajo dictaduras salvajes o que estan sometidos a guerra internas prácticamente desde su independencia colonial? Por ejemplo a liberar a Mali, o incluso a Nigeria, que es el primer productor de petroleo de africa, donde desde hace algun mes está habiendo sucesivos atentados. Si realmente esto fuera una democracia, el pueblo debería tener al menos un mínimo de voto, no solo de voz libre, que está muy bien pero en la realidad, es más que obvio que no influye más que en la sutulización de los medios de manipulación de la opinión pública. Porque estoy seguro de que cada vez más, los habitantes de las naciones que tu defines como 'democráticas', están en total desacuerdo con la utilización tan gratuita de la violencia, y más si es justificada con fines, como por ejemplo en el caso de Iraq y las armas de destruccion masiva(que hasta Aznar reconoció públicamente como un error de apreciación, al estilo de un buen político, pero al fin y al cabo lo reconoció) que son inventados para encubrir los verdaderos y únicos fines que van siempre en favor de nuestros queridos 'representantes'. Acaso una de las características de la democracia es que la soberanía reacae en el pueblo? Entonces, si cada vez más personas estamos conociendo la verdadera historia actual de los acontecimientos y nos negamos a enviar en nuestro nombre a más y más soldados a matar y morir por causas que, lejos de beneficiarnos, nos perjudican, principalemente en el aspecto moral, pero tb en muchos otros. Aunque claro, como benefician a nuestro querido tejido de industria militar, y si las cosas salen bien, se consigue el control sobre los precios del petróleo, que por cierto es la sangre que mueve las tecnocracias que nosotros sostenemos en la base de la pirámide, pirámide de la cual está siendo literalmente expulsada más y más gente. Y si no, te recomiendo que te des una vuelta por latinoamérica. Por África no, porque puede resultar muy peligroso, si es que quieres ver la vida real. Y en sudamérica, de nada te servirá ir en plan turista, por los circuitos habilitados a tal efecto y viendo las cosas que quieren que veas, toda la belleza, la grandeza del pueblo latinoamericano, etc. Vete con una mochila, metete en los pueblos pobres, especialmente en las urbes mas o menos grandes, y allí verás lo que es la realidad, lo que son familias enteras viviendo en las calles. Lo que ocurre en nuestras ciudades 'desarrolladas' no es comparable, es más es hasta algo que resulta como un decorado, como elemento ornamental que inconscientemente nos hace sentir orgullosos de nuestro esfuerzo y trabajo duro, que nos permite tener nuestra propia casa, coche, etc. Los indigentes sencillamente son pobrecillos, marginados de la sociedad, en muchos casos gente ociosa que no ha sabido afrontar la dureza de la vida. ¿acaso no tienen dos manos y dos piernas para trabajar? Yo me he ganado lo mío, que bagan ellos lo mismo... Y muchas más frases se pueden escuchar a este respecto: son las opiniones y convicciones que tiene el ciudadano de a pie. Que se busquen la vida, que luchen por sus derechos, pero claro, que luchen ellos. ¿Pero pq nadie piensa un poco lo que realmente dice? ¿Pq nadie se plantea si realmente existe algo por lo que puedan luchar?¿Es que nadie se da cuenta de que cada vez el modelo de industria-trabajo está obsoleto, y que sencillamente no hay pùestos que ocupar? Si no me crees a mi, o si no ves mis razonamientos coherentes, te recomiendo un libro muy esclarecedor, se llama 'El horror económico', de Viviane Forrester, que por cierto es una de esas investigadoras que se dedican a escribir cosas para concienciar a las personas, que, como yo, no creen en el sistema. Leete su libro haber que te parece, haber el trabajo que tiene detras eso, y la gran capacidad de analisis que tiene su autora. Luego mándale un correo y dile que su libro está muy bien, pero que aparte de eso hay que hacer algo más, que si no sencillamente habrá quedado todo en tocarse los huevos. La pluma es más fuerte que la espada. Y concienciar a miles de personas que hayan leido ese libro vale infinitamente más que cualquiera de esas ideas, por cierto difusas, inconcretas, etc que tu tienes sobre los mecanismos que hay para cambiar las cosas. Si realmente esos mecanismos funcionaran, en 36 años algo habría conseguido cambiar el pueblo, porque desde la transicion mucha gente ha tratado y trata de provocar cambios reales. Pero, me remito a los hechos, en 36 de lo que tu llamas democracia, además de que prácticamente no ha cambiado nada, y a nivel constitucional creo que el primer cambio fue, aprobado de forma ilegal por los amiguetes del congreso, una ley que solo beneficiaba a la marca España y al saneamiento de sus bancos y de la mierda que, por si todavia no te enteraste, provocaron lás élites con sus políticas tan festivas. Pues como decia, los unicos cambios que se han dado en nuestra querida 'democracia', no han venido dados por la soberanía del pueblo, nisiquiera en función a sus necesidades y propuestas(porque la seguridad social la creó Franco, como tantas otras cosas.) Lo que quiero decir es que la única diferencia con la dictadura es que no hay represión, persecución, que hay libertad de expresion, de opinion, de religion. Pero que las cosas realmente importantes, aquellas que definen nuestras vidas diarias, siguen siendo inaccesibles, porque siguen siendo controladas de forma unilateral por los que tienen el poder. Por lo tanto, es incongruente utilizar el término democracia para definir algo que se acerca más a otra forma de gobierno, que desde luego para nada se acerca a una democracia moderna, en la que exista separación de poderes, contrato social, soberanía nacional. Volviendo al inicio de mi correo y concluyendo, te pregunto: ¿dónde está la soberanía nacional, donde queda la máxima democrática de que los gobernantes representan al pueblo, cuándo el Estado, en nombre de todos sus habitantes, lleva a cabo acciones que son repudiadas y totamente indeseadas por la gran mayoria de aquellos a los que supuestamente representan? Aunque este ultimo planteamiento estoy seguro que tendrias una respuesta coherente, pero me doy cuenta que no es todo acertado el planteamiento, ya que es probable que si la gente realmente tuviera voto sobre, por ejemplo, el rescate de los bancos o el envío de tropas a donde sea, es probable que hubieran apoyado, en gran porcentaje, al gobierno de turno. Tu podrías aducir esta razon y yo quedaria en evidencia. Pero por ello digo que mi planteamiento es impreciso, ya que, si la gente realmente, además de opinar y expresarse libremente, tuviera en las manos realmente la cuota de poder que le corresponde como miembro de un contrato social que por otra parte a mi nadie me ha preguntado si queria firmar, es muy probable que se hubiera apoyado dicha politica, pero porque las poblaciones estamos alienadas, la opinion pública está manipulada(muchos artistas se han dedicado en sus obras a mostrar esto), y aunque tengamos acceso a cada vez mas información, el sistema educativo no nos enseña las cosas que no le interesan al sistema. Es más, la gente que estudia económicas, aprende lo que el sistema quiere que se aprenda. Por lo tanto, uno nunca estará en condiciones adecuadas para interpretar la realidad. Hablo de los planos que mueven la sociedad actual: básicamente la economía, la política y las empresas. Por lo tanto, si la gente realmente fuera libre, es decir tuviera su mente en sus manos, y no en manos de las campañas publicitarias de todo tipo, de necesidades solo necesarias para las empresas que las fabrican, etc (Por ejemplo de empresas de administración social tan importantes como los partidos políticos), si las personas estuvieran realmente en unas condiciones de lucidez y limpieza mental, entonces si podría aceptar tu argumento de que el pueblo apoya y legitima que unos pocos lo representen mediante el contrato social. Pero al ser evidente que la sociedad cada vez está mas alienada, y esto esta claro por ejemplo viendo que cada vez las personas son mas individualistas, mas egoistas, por ejemplo en el plano emocional, en las relaciones de pareja es algo muy descarado y a la vez triste, la superficialidad de la mayoría de las parejas. Hay ingente cantidad de ejemplos en este sentido, como por ejemplo la degeneración de ideas y significados de términos que originalmente significaban una cosa totalmente distinta a lo que ahora significan. Por ejemplo: Romanticismo. Por ejemplo: Amor. Ahora la piedra angular del amor es la rentabilidad emocional propia de cada miembro que integre una relación de 'amor'. Si a uno no le sale rentable la cosa, entonces deberá dejarlo, y esto es algo lógico en nuestros tiempos. Pero quien decía que el amor es dar sin esperar nada a cambio? La degeneración de conceptos como amor indica que el ser humano se dirige hacia un final apocalíptico, horrible y rodeado de todas sus posesiones, como la gente que muere enterrada bajo la propia basura que ha ido acumulando durante años en su casa, los que padecen del síndrome de Diógenes. Pues eso, que cada vez hay más egoismo, que cada vez cada uno va más a su royo, que cada uno lleva su vida, y que no le jodan a uno, que ya tiene uno bastante con lo suyo... ¿no es así?

PD - No puedo estar de acuerdo en que la democracia es el mejor de todos los sistemas de la actualidad, porque solo es el mejor para los habitantes del pueblo que lo integre. Pero, como se, y como quiero seguir conociendo en mayor profundidad, nuestro bienestar ' democrático' se debe, sencilla y llanamente, a que obtenemos nuestros recursos básicamente del expolio de otros pueblos, cuya calidad de vida de sus gentes no nos interesa lo más mínimo. Claro, tu me diras que nuestras democracias occidentales tan desarrolladas producen ingentes cantidades de servicios. Pero los servicios solo sirven para cagar, te recuerdo q yo he trabajado en seis empresas de servicios y un poco se de que va la vaina. Que yo sepa, los servicios no se comen, ni se beben. Lo que se come se llama comida, y si no se come, pues no se pueden hacer servicios, es decir no se puede cagar. Pues eso, y ya cerrando, que el sistema es una pura cagada.(Menos para nosotros, claro, que estamos dentro. Que por cierto representamos un porcentaje bajo, cada vez más bajo, de la población mundial. Por lo tanto hay muchísimas personas que se quedan fuera de la fantástica vida democrática. Pero claro, hay está la OTAN a llevar la paz y la democracia a los paises atrasados. Fíjate que paz y que amor hay ahora en Iraq. Y que me dices de Afganistan? Por no hablar de la paz y el amor que llevaron al cono sur, en alas de un hermoso ave andina... ¿Todavía no te das cuenta del nivel de manipulación existente, si hasta a una persona inteligente como tu se le ha conseguido manipular?)